Spåravstånd - dubbelspår

[ErikKuiper]

Jag skulle också rekommendera c-c 52 mm framför c-c 50 mm då c-c 52 bättre motsvarar förebilden.

I en tidigare diskussion inom FREMO-Sverige så tog jag fram ett förslag på en dubbelspårig c-c 52 mm profil. Se bifogad skiss. Profilen bygger på H0-2E99, men med några mindre justeringar (förutom c-c) för att bättre motsvara en svensk förebild. Det är främst banken som har blivit något bredare för att bättre få plats med kontaktledningsstolparna (vilka bör finnas för att representera svenskt dubbelspår).

Vad gäller radie så skulle jag rekommendera minst 2000 mm, men gärna minst 3000 mm. 2000 mm bör räcka för att tåg inte ska köra in i varandra, men 3000 mm ger bättre visuell effekt.

/Erik

PS. Jag är en varm c-c 52 förespråkare vad gäller dubbelspår, men prioriterar själv enkelspår då jag tycker det ger roligare trafikspel. Om någon bestämmer sig för att bygga dubbelspårsmoduler med c-c 52 mm så kan jag tänka mig att bygga en sådan modul som moraliskt stöd. Transportlådor är redan klara för 4-6 moduler .

[UrbanJohansson]

Hej!

Några exempel på olika tillverkares spåravstånd (C-C-mått).
Googlar man på tyska fungerar det bra med PA eller Parallellabstand.


- Gleisabstand 57mm (ROCO Neusilbergleis 2,5)
- Gleisabstand 58mm (FLEISCHMANN Modell-Gleis)
- Gleisabstand 59mm (TILLIG HO-Elite)
- Gleisabstand 61,6mm (ROCO LINE)
- Gleisabstand 62mm (PIKO A-Gleis)
- Gleisabstand 64,4mm (MÄRKLIN K-Gleis)

Läser man i MOROPs regelverk (NEM-normerna)
Fria rummet på både rakt och böjt spår:
http://www.morop.eu/de/normes/nem102_d.pdf
http://www.morop.eu/de/normes/nem103_d.pdf

Lastprofil
http://www.morop.eu/de/normes/nem301_d.pdf

Spåravstånd i förhållande till radie och vagnarnas längd
http://www.morop.eu/de/normes/nem112_d.pdf

Läser man normen så fungerar dubbelspår med c/c på 46 mm från c:a 1200mm radie och uppåt. Ytterst få fordon är så breda som 40 mm.

FREMO har 46 mm c/c på alla dubbelspårsmoduler.
c/c på 52 mm fungerar från rader på 700 mm och uppåt.

I Sverige använder man BVF 586.20
http://pwidastreamerext.banverket.se/St ... 528dc70162

Mig veterligen finns inget dubbelspår I Sverige med spåren tätare än 4.0 m, även om nära nog alla spår idag är utflyttade till 4,5 m eller mer.
Å andra sidan finns det inget linjespår med snävare radie än 280 meter i dag. Industrispår kan fortfarande ha radier ner till omkring 100 m, men där går endast vissa lok och vagnar.

Lägg märke till max fordonsstorlek. Alla vagnar som, på något sätt, överskrider "standardvagnen" t ex transformatorvagnar går som specialtransporter. Det blir en krydda till trafikspelet.

Fö anser jag att linjespår ska ha ett c/c på 46 mm, järnvägen ser längre ut om spåren ligger tätt.

[jhjelm]

I egenskap av banplanerare föredrar jag att nya dubbelspårmoduler byggs med 57 mm CC för
att ha valfrihet att sätta modulerna på olika vis.

Kurvor med medium-stor radie behövs alltid.

Med vänlig hälsning, jonas

[DanielEnglund]

Hej,
Jag var lite otydlig, vilket syns i de positiva reaktionerna i tråden. Vad jag menade / tänkte på var att ~50 CC skulle vara på raka linjer och på stationer som är raka.

Vid kurvor måste vi ta hänsyn till utsvängande vagnar. Och då mycket riktigt som ni skriver blir behovet av större kurvradier en resultat av detta.

Mvh
Daniel

[MickeC]

Hej,
Jag var lite otydlig, vilket syns i de positiva reaktionerna i tråden. Vad jag menade / tänkte på var att ~50 CC skulle vara på raka linjer och på stationer som är raka.

Vid kurvor måste vi ta hänsyn till utsvängande vagnar. Och då mycket riktigt som ni skriver blir behovet av större kurvradier en resultat av detta.

Mvh
Daniel

Då hamnar vi i en fullständigt hopplös situation, om vi skall ha olika cc på rakor och kurvor, flexibiliteten i banplanerandet blir lika med noll...

Inne på en trafikplats är det ju upp till var och en att välja cc så länge fordon som följer normen kan trafikera den.

[ErikKuiper]

Introduktion av ett nytt dubbelspårsavstånd i modul-sverige (vare sig det är 52 eller 46) kommer alltid att vara lite smärtsamt och det kommer att göra banplaneringen lite mer utmanande, men jag tycker dock inte att detta är ett tillräckligt starkt argument för att inte introducera ett mer förebildsriktigt dubbelspårsavstånd i våra modulträffar. Om några personer vill börja bygga med t.ex. c-c 52 mm så är det inte svårare än att dessa personer bygger några moduler (samt två övergångsmoduler) och sedan anmäler dessa till en träff. Med 99% sannolikhet kommer modulerna med på träffen. Sedan måste dessa personer förstås ha lite skinn på näsan och klara av diverse klagosånger från personer som inte håller med om vad de försöker göra. Något år senare så kommer alla ha vant sig vid att det finns två olika dubbelspårsavstånd som används i Sverige och det kommer inte att vara mer gnäll än det som idag finns mellan FREMO och MMM vad gäller kurvradier, och KiK vs Kombiskarv.

[Eke]

Som jag tidigare sagt så föredrar jag ju 57 mm spåravstånd av samma planeringsskäl som Jonas!
Men....jag inser ju att det finns intresse för ett mer förebildslikt dubbelspår och att det förr eller senare kommer att dyka upp ett sådant, och när nu frågan kom upp så ville jag styra valet mot 52 hellre än 46 eller 50 mm!
En Reginavagn som ju ska komma från Jeco/NMJ är 27 meter om jag inte minns fel, alltså något längre än en normal personvagn, dessutom med full bredd ända ut i gaveln! Som ni ser på Daniels skisser blir det problem när radierna blir snävare! Man kan dessutom inte bara räkna på bredden och spårcentrum som ett statiskt förhållande då det finns ett visst "vingelbehov" på någom millimeter eller två, spårvidden mellan rälerna är större än mellan flänsarna för att tillåta lite måttavvikelser samt en viss sinusgång i spåret även i modell samt toleransbehov för vaggande gång och för att hjulen inte alltid är lika långt påpressade från axeländen i bägge ändar. (det är därför isoleringen alltid sitter på samma sida i en boggie eller på en tvåaxlig vagn)
Fremos 46 mm är helt enkelt för tight för att vara praktiskt och ser inte bra ut ens på rakspår (sätt två personvagnar parallellt med 6 mm mellanrum så får man ett humm om hur det kommer se ut när två reginor möts på rakspår, och i kurvor....hmm, radierna måste bli stooora då!
50 mm, ok att det finns lokalt på vissa stationer och att det en gång i tiden även fanns smalare dubbelspår men som dock verkar vara bortbyggda nu, men det normala ute på linjen är sedan väldigt länge motsvarat av 52 mm i skala 1:87, och pratar vi moderna spår tydligen ännu bredare, men jag har inte lyckats få fram ett korrekt mått på moderna nybyggda dubbelspår tyvärr!

Det skulle vara roligt att se hur stor radie som krävs med 52 mm cc mellan spåren och Daniels skissmetod om två skalenliga reginavagnar ska kunna mötas i en dubbelspårskurva med kanske ett par millimeters säkerhetsmarginal?

Mvh. Eke

[hakang]

En nyfiken undran, om det spelar så stor roll med några millimeters skillnad mellan dubbelspåren, vad använder ni för metoder när ni bygger landskap? På majoriteten av de dubbelspårsmoduler jag sett (på MMM-körningar nota bene) är det inte i första hand c-c-måttet som skiljer från förebilden utan just landskaperiet.

[daniel]

Det skulle vara roligt att se hur stor radie som krävs med 52 mm cc mellan spåren och Daniels skissmetod om två skalenliga reginavagnar ska kunna mötas i en dubbelspårskurva med kanske ett par millimeters säkerhetsmarginal?

Jag har ritat Regina enligt måtten på den här sidan med 5 mm marginal och får då minsta radie till 1613 mm med 52 mm dubbelspårsavstånd. Jag har då ritat Reginan med korrekt längd, bredd och hjulbas (avstånd mellan boggier).

Går man ner till 50 mm dubbelspårsavstånd måste man upp i 2224 mm radie och går man ner till 46 mm dubbelspårsavstånd och 5mm säkerhetsavstånd måste man upp i 8900 mm radie.
Bygger man Fremo 46 mm dubbelspårsavstånd och Fremos minimiradie 3000 mm radie så blir avståndet mellan två Reginor 2,37 mm.

Med vänlig hälsning
Daniel

[UBJ]

En liten fundering, vad ser snyggast ut, att dubbelspåret har samma avstånd på hela banan eller att avståndet varierar från kurvmodul till kurvmodul?

Vilken är största avvikelsen, 5 mm för stort dubbelspårsavstånd eller fel slipersavstånd, fel utseende på växlar, avsaknad av detaljer i spåret osv.
Jag tror det finns en hel del att göra med spåret som är betydligt viktigare för utseendet än att bygga med ett annat dubbelspårsavstånd än i standarden.

Den som bryter mot standarden när det gäller grejer som påverkar banans funktion kan bli ersättningsskyldig vid urspårningar, om tex två tåg hakar i varann och far i golvet.
Tänk på att alla mjfordon inte håller måtten, man måste ha säkerhetsmarginaler.


Mvh UB