Svenskt Modulforum

Funderar lite på hur FREMO-MMM adaptermoduler för dubbelspår skulle se ut enklast?
Finns ju en MMM-profil för centrerat dubbelspår som är 337 bred. Tänker att det bästa kanske vore att ha en sådan i ena ändan och en FREMO 546 i andra ändan? Borde vara enklare och se mer enhetligt ut än 480 MMM med spåret ocentrerat på MMM-gaveln.

Några förslag på hur kort en sådan övergångsmodul bör vara som kortast?

Längden bör nog minst vara 30 cm så att man får plats med händerna att dra fast bultarna. Har gjort några för enkelspår och de är 30 cm långa.
Är det en generell adapter eller till en viss modul?

/Lars

LLJ skrev: ↑2017-09-29, 16:21 Längden bör nog minst vara 30 cm så att man får plats med händerna att dra fast bultarna. Har gjort några för enkelspår och de är 30 cm långa.
Är det en generell adapter eller till en viss modul?

/Lars

Tänker till min framtida kombiterminal, men ska nog bli generell så jag kan använda mina nuvarande MMM dubbelspår till den också.

För din kombiterminal kommer väl att ha dubbelspåret i framkant?
Och då kan man göra adaptrarna som romber som förskjuter gaveln men inte spåret (så mycket, enbart skillnaden i spåravstånd) medans en generell bör ha centrerat spårläge rakt igenom.

/Lars

Om du ska bygga en rak modul med övergång mellan MMM c-c 57 mm och FREMO c-c 46 mm så skulle jag rekommendera att det ena spåret är rakt och det andra är en S-kurva. Med en radie på 3000 mm och utan rakspår mellan kurvdelarna blir minsta modullängd 363 mm. För lite bättre spårgeometri skulle jag rekommendera att modulerna är minst 500 mm långa.

ErikKuiper skrev: ↑2017-09-29, 18:15 Om du ska bygga en rak modul med övergång mellan MMM c-c 57 mm och FREMO c-c 46 mm så skulle jag rekommendera att det ena spåret är rakt och det andra är en S-kurva. Med en radie på 3000 mm och utan rakspår mellan kurvdelarna blir minsta modullängd 363 mm. För lite bättre spårgeometri skulle jag rekommendera att modulerna är minst 500 mm långa.

Vore det inte bättre om bägge spåren var i S-kurva? Då borde avståndsskillnaden kunna ordnas med större radier?

En annan möjlighet är att adaptermodulen ÄR en kurva på t.ex. 5°, det kanske ser snyggare ut om avståndet mellan spåren skall öka från 46 till 57 mm eller tvärtom.

JanFrelin skrev: ↑2017-09-29, 19:56 Vore det inte bättre om bägge spåren var i S-kurva? Då borde avståndsskillnaden kunna ordnas med större radier?

Det kan man göra, men för mig känns det mer prototypmässigt att ha ena spåret rakt och andra i S-kurva.

StefanFjällemark skrev: ↑2017-09-29, 20:13 En annan möjlighet är att adaptermodulen ÄR en kurva på t.ex. 5°, det kanske ser snyggare ut om avståndet mellan spåren skall öka från 46 till 57 mm eller tvärtom.

Jag håller med om att detta blir mycket snyggare och då blir övergången naturligare. Det är dock lite knepigare att bygga och det kan ge banplaneraren lite spännande utmaningar .