Ännu ett nytt regleringsförslag.MickeC skrev:Lite krasst kan man undra om varje medlem behöver hundra fasta adresser, hellre då att man har tio fasta adresser och sedan får man själv ändra inom det spannet. Skulle man mot förmodan ha fler lok än tio med sig till modulträffar får man låna ur ett lånesegment...
Jag tvivlar på att detta verkligen är ett så stort problem att Modulsverige behöver en ny gemensam norm fastställd i vederbörlig ordning.
Samt att det är görligt med en rimlig arbetsinsats.
Jag är också övertygad om att det senast vid nästa Stora Modulmöte efter normens ikraftträdande kommer att dyka upp ändringsförslag. Och trots det även då deltagare som inte ska vara med någon mer gång om det ska vara på Det Här Viset.
Men det kanske behöver göras en SIFOundersökning om det.
Bra förslag. Så kan diskussionen få leva vidare för sig själv.MickeC skrev:Kanske dags att bryta ut adressdiskussionen till en egen tråd inom Modulsyd/MMM
Jag påstår inte att alla förslag som här har framkommit är dåliga.
Men jag upplever det nuvarande systemet som "kostnadseffektivt" dvs det fungerar tillräckligt väl och kräver minimalt med administration vid och mellan stora öppna träffar där entusiaster från flera olika sammanslutningar tillfälligtvis kör tillsammans.
Viktigare är nog att det finns så pass många deltagare som är adressprogrammeringskunniga med träffens aktuella utrustning att programmeringsspåret "alltid" är bemannat eller har någon "stand by". Då kan en "medlem" eller "gäst" snabbt och smidigt få en bra adress inprogrammerad i sitt lok, må det vara nyss inköpt på mässan med adress 3 eller ditsläpat.
/Curt
För övrigt är det för att slippa stå i programmeringskö för FREDar som jag har köpt en UT4.
Bara att vrida in lokets adress (som man förstås nyss har sett är ledigt och skrivit in i pärmen) och köra.
Men man får inte ha för stora programmeringsfingrar.
/C