Sida 2 av 3

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-24, 23:37
av UrbanJohansson
Hej Eke!

Jag tycker du ska kalla det för Svensk Standard Modul - då det passar ihop med de vanligaste modulerna i Sverige.

Notera dock att FREMO har vissa minimikrav:
minsta tekniska radie för fordonen är 1000 mm, rekommenderat är minst 2 m radie i spår och helst även växlar. Vilket borgar för att man kan köra problemfritt med långa tåg.
Har man (som t ex MMM) ett "krav" att en modul med radie 600 mm (t ex Västerås- /MMM-modul) ska sitta i "mitten av banan" slipper man givetvis alla som har "fremo-iserade" fordon - och troligen även dem och deras ev. medverkan.

Fritt utrymme längs spåret efter NEM 102
Minsta modulbredd i gaveln är 300 mm vid centrerat spår - dvs spåret får inte ligga närmare kanten än 150 mm. (IH-standarden) för FREMO annars gäller 500 mm i modulgaveln vid centrerat spår (250 + 250 mm).
Fordonsprofil enligt NEM 301 - dock att kontaktledningen enligt kap 9 i FREMO-standarden får sitta som lägst på 57 mm höjd över räls överkant.
Jag kan inte se något hinder för "piggar" enligt NEM 340. Korrekt justerade Kadee ska klara "piggarna" med 0,18 mm marginal :o Övriga NEM-fordon har 0,4 mm i marginal när det gäller kopplen (NEM 360) ...

Med FREMO-skarv dvs kant-i-kant löser man dockningen mellan två moduler med antingen 1 bult eller med en juste tving :D Det finns egentligen inget skäl till att ha fler hål än vad resp standard kräver av nödvändighet.

Fundera lite på om det öht är nödvändigt att ta hänsyn till Västerås-/MMM-moduler med skarvjärn och strömbrytare på modulen. Hur många sådana finns det i "aktiv tjänst"?

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-24, 23:53
av LLJ
UrbanJohansson skrev: Med FREMO-skarv dvs kant-i-kant löser man dockningen mellan två moduler med antingen 1 bult eller med en juste tving :D Det finns egentligen inget skäl till att ha fler hål än vad resp standard kräver av nödvändighet.
Praktisk erfarenhet visar att enbart en bult inte är tillräckligt utan antingen minst två bultar eller en bult+tving bör användas vid övergång mellan två moduler oavsett standard(er).

/Lars

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-25, 00:20
av UrbanJohansson
LLJ skrev:
UrbanJohansson skrev: Med FREMO-skarv dvs kant-i-kant löser man dockningen mellan två moduler med antingen 1 bult eller med en juste tving :D Det finns egentligen inget skäl till att ha fler hål än vad resp standard kräver av nödvändighet.
Praktisk erfarenhet visar att enbart en bult inte är tillräckligt utan antingen minst två bultar eller en bult+tving bör användas vid övergång mellan två moduler oavsett standard(er).

/Lars
Mja på DT-16 körde vi med 1 tving utan att justera skarven under träffen. Men 2 fästpunkter är bättre , speciellt om modulen inte står på egna ben ☺
Men nu snackar vi mini-mini och inte vad som är bäst ☝

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-25, 07:24
av LLJ
Min erfarenhet bygger på ett flertal moduluppställningar hos VMJF, där modulerna stått uppe längre tid än över en normal modulträff.

/Lars

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-25, 09:03
av Eke
Jag justerade några modulskarvar under DT16 som krupit ur läge, vanliga gavlar men med vingskruv/mutter som bara dragits med handkraft. Det duger inte tycker jag, bättre med sexkantskruv så man kan använda verktyg!

Mvh. Eke

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-25, 10:17
av Johnny
Det vanligaste felet när modulskarvar glider ur läge, är att man använt för få skruvar. Om man använder minst tre skruvar så nyttjas en större del av gavelns friktionsyta, då räcker det gott att dra med handkraft.

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-25, 11:15
av daniel
@Johnny: Kan du utveckla det lite? Menar du att två moduler bör förbindas med minst tre bultar?

Med vänlig hälsning
Daniel

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-25, 11:42
av Johnny
Om man vill vara säker på att skarven inte skall kunna glida, ja. Två skruvar fungerar i många fall, särskilt om man sätter dem i ytterkant.
Ibland ser man dessvärre att två moduler är förbundna med endast en bult. Då används bara en del av gavelytans yta för att skapa den friktion som krävs för att förhindra glidning.

Menar att fler förband med mindre åtdragningsmoment är att föredra framför färre förband som är hårdare dragna.

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-25, 11:49
av MickeC
Betänk även att det är bra att det är modulskarven som är den svagaste punkten och rör sig istället för att modulen ger sig i stommen vilket skulle kunna ske vid påverkan om skarven är bergfast.

Mina erfarenheter är mest från N-skala men där räcker i alla fall M6 och Vingmutter dragen med handkraft. Det är inte speciellt ofta vi behöver justera skarvarna under en körning om det är rätt från början.

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Postat: 2016-04-25, 12:10
av MickeC
Johnny skrev:Om man vill vara säker på att skarven inte skall kunna glida, ja. Två skruvar fungerar i många fall, särskilt om man sätter dem i ytterkant.
Ibland ser man dessvärre att två moduler är förbundna med endast en bult. Då används bara en del av gavelytans yta för att skapa den friktion som krävs för att förhindra glidning.

Menar att fler förband med mindre åtdragningsmoment är att föredra framför färre förband som är hårdare dragna.
Mycket kloka ord Johnny...

Med en skruv kan det dessutom uppstå vridningar som lätt rubbar skarven.