Artikel om modulstandarder i Modelljärnvägsmagasinen

[StefanFjällemark]

Vill tipsa om Lars Ljungbergs artikel om modulstandarder för olika skalor i Modelljärnvägsmagasinet nummer 42 (september 2020).

Angående att bygga dubbelspårsmoduler i H0 så vill jag påstå att 100% av dessa byggs enligt MMM-standard i Sverige. Så om du funderar på att bygga dubbelspår och tänker åka på primärt svenska träffar så bygg dubbelspår enligt MMM. Även om du deltar på FREMO-träffar brukar det lösa sig om man har övergångsmoduler mellan MMM och FREMO dubbelspår. Enda skillnaden är att MMM har spåravstånd 57mm och FREMO har 46mm.

Angående 2R och 3R moduler så nämner Lars inte möjligheten för 2/3R-moduler, dvs. moduler som kan fungera både för 2R och 3R. Sådana finns det en hel del av, t.ex. den rätt stora stationen Vagnsta. Det finns vissa skillnader mellan spåren för 2R och 3R som gör att det begränsar vilka fordon som kan köras på modulbanor med 2/3R-moduler i en 2R-bana. Det har bland annat att göra med kurvradier och inneravståndet mellan hjulflänsarna. Men på de träffar jag varit med att arrangera har detta inte varit något problem, då de som har lok- och vagnar med mer extrema krav på 2R-spår är rätt få. Men inom FREMO finns träffar som ställer större krav på rullande material, t.ex. endast RP25-hjul och 14,5 mm flänsavstånd.

En FREMO-träff där vi blandade 2R och 2/3R-moduler var i Upphärad i oktober 2018. Den träffen anses som mycket lyckad och fungerade tekniskt utan problem. På bilden syns endast halva banan, resten var i hallen intill och i korridoren, totalt 160 m.

[LLJ]

Att jag inte nämnde 2R/3R moduler är att det inte finns någon modulstandard för dem, även om det finns sådana moduler.

På samma sätt så kan man använda N-RE moduler ihop med americaN moduler och köra americaN, men inte tvärtom pga de högre flänsarna hos europeiskt N-skale materiel.

/Lars

[AlexanderEhn]

Att jag inte nämnde 2R/3R moduler är att det inte finns någon modulstandard för dem, även om det finns sådana moduler.

På samma sätt så kan man använda N-RE moduler ihop med americaN moduler och köra americaN, men inte tvärtom pga de högre flänsarna hos europeiskt N-skale materiel.

/Lars

Det finns väl MMM-2R och MMM-3R? Kommer ihåg en diskussion på FB där det diskuterades om det är samma standard med sub-standard eller om det är två olika standarder. Det är ju defacto två olika dokument. 3R-rallare påpekade att det är skillnad, och enligt premissen "normen är vad som byggs" så kan det argumenteras för att det finns en 3R norm och en 2R norm inom MMM.

[AlexanderEhn]

Mycket roligt att få läsa den artikeln. Blev mycket glad! Tack Lars!

[LLJ]

Tack Alexander!

/Lars

[Tompa]

LLJ, jag vill rätta det som står om MMM-3R. Tidigare MMM-3R var ett tillägsdokument men sedan v2.0 från 2012 är det en egen fristående norm. Det står även beskrivet i 3Rnormens inledning
citat
"1 Historik
MMM byggde från början på Västeråsmodulen. Denna finns bara i 2R-version och därför
uppstod ett behov av att beskriva anpassningar för 3R. Version 1.0 av 3R-normen måste
läsas parallellt 2R-normen (som senare ersattes av MMM-normen version 1.1), kapitel för
kapitel. Nu föreligger en ny version, 2.0, av MMM-normen med delvis ny kapitelstruktur
och därför kommer nu även en ny version av 3R-normen, denna gång som ett fristående
dokument."

[hakang]

...enligt premissen "normen är vad som byggs" så kan det argumenteras för att det finns en 3R norm och en 2R norm inom MMM.

Man behöver inte luta sig mot några premisser överhuvudtaget, det finns en 2R-norm och en 3R-norm inom MMM, de är separata dokument och lever sina egna liv. Men funderingen gällde väl om det finns en 2R/3R-norm, dvs en norm för moduler som är avsedda att fungera för såväl 2R som 3R, och det finns det inte så vitt jag vet.

Jag önskar jag kunde säga att jag hade enbart positiva erfarenheter av såna där tulipanaroser, men det har jag inte. Till stor del beroende på att jag ofta kör egenbyggda mojänger med icke-Märklinkompatibla mått skulle jag tro.

/H

[UBJ]

För min del så tycker jag det har funkat bra med 2r/3r-moduler på körningarna i Grimslöv.
Tror precis som Hakang att det handlar om att anpassa det rullande materialet till modulerna.
En grej som kan ge problem i 3r-växlar är att dom som har 2r-vagnar inte är så noga med att kopplen sitter på rätt höjd.
Hänger kopplen så kan dom fastna i 3r-växlarna.
Det här är väl egentligen tillverkningsfel, kopplen ska enligt NEM ligga över spårets övre kant.

Jag uppskattar det här med att kunna köra trafikspel på en bana med både 2r och 3r-moduler ibland.
Ibland vill jag köra på en ren 2r-bana för att kunna se fina hembyggen.
Så många körningar som vi har haft att välja bland (innan virusskiten) så ser jag inget problem med olika inriktningar på olika körningar.

[LLJ]

Tack för info Tompa.
Får skicka en rättelse till MJ-magasinet.

/Lars

[StefanFjällemark]

Nä, det finns ingen standard för 2/3R-moduler. Det handlar oftast om 3R-moduler som elektriskt går att ställa om till 2R. Rälerna är ju isolerade från varandra för både K- och C-räls, så att köra en 3R-modul i 2R-läge är inget problem (om man inte bygger bort den möjligheten).

Jag tycker att det är lite olyckligt att man delar MMM-standarden i en 2R och en 3R. Trots allt har ju de 2R- och 3R-moduler som byggts mer gemensamt än vad som skiljer åt, och med två separata standard kanske detta divergerar i framtiden. Man talar även om en SSM-standard, men även denna har ju väldigt mycket gemensamt med övriga moduler. SSM ställer krav på tidsepok, landskap och banvallen, men i övrigt är det antingen MMM 2R eller FREMO i botten.

Det som jag tycker är viktigt är att modulerna kan funka ihop i en gemensam bana så lång som möjligt, och det anser jag bör vara ett huvudmål oavsett skillnaderna i standard i övrigt.