Ja det var det som var min poäng, att det inte finns något "trafikspelsreglemente", men det kanske inte framgick.kasoe skrev: ↑2018-10-02, 07:53 Hmmm, Alexander... Jag kände ändå jag ville lägga mig i lite här...
Jag tycker du drar lite för stora växlar på ModulSyds regel om "inte förvalta någon modulnorm", det är nog bara det som står som avses. Att där också inkludera "trafikspel" är nog inte avsikten med den regeln. När den skrevs så hade vi inte så stor koll på vad trafikspel var. Därmed inte sagt att det kan komma att behövas någon sorts överenskommelse kring det, men jag tror det går att lösa utan att skapa regler... Om det kommer upp "krav" att föreningen ska förvalta någon sorts trafikspels reglemente får det tas upp till diskussion den dagen, men nu tycker jag man kan avgränsa denna skrivning till enbart "modulnorm".
.....
/Anders Ö
Använde skrivelsen från stadgarna för att exemplifiera då jag uppfattat det som tydligt att Modulsyd inte vill/ska ha några krav på norm eller standard, just för att främja modulrallandet generellt.
Och när då både Stefan och Daniel poängterar att inom Modulsyd är det Flm 6511 om gäller i trafikspel så blir jag förvånad. (Notera här att Flm 6511 på DreamTrack är en annan fråga)
För det innebär ju att det de facto finns en outtalad norm/reglemente från Modulsyds sida om koppel i trafikspel.
Av erfarenhet av andra sammanhang är outtalade förväntningar och normer något som på sikt förstör mer än de tillför. Och i värsta fall kanske faktiskt skapar bubblor och klubbar för inbörde beundran.
SPECIELLT viktigt är detta i sammanhang där det är ett inflöde av nya människor.
Det finns olika sätt att hantera dylika frågor, men tydlighet och så få gråzoner som möjligt tror jag är det bättre sättet att göra det på.