2R/3R-norm avsiktförklaring!

Allmänt om H0
Användarvisningsbild
Eke
Inlägg: 1340
Blev medlem: 2012-05-09, 02:09

2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av Eke »

Hej alla!

Hemma igen från semestern!
Tänkte ta tag i detta nu och börjar med att göra en avsiktsförklaring om hur jag tänkt och visa på vilka behov som finns!
Till att börja med så vill jag understryka att det inte handlar 0m att "förvanska" någon av dom existerande normerna, det handlar om något helt nytt som ska kunna länka samman dom olika systemen i vår hobby!
Jag ber alltså om lite förståelse för att alla krav och rekommendationer från varje enskild norm inte kan följas här och att man får försöka att se det hela som en ny standard som gör det möjlig att koppla ihop och länka samman existerande modulnormer i bruk i Sverige i dag!
Vi kan inte ha mindre radier än den minsta gemensamma tekniskt möjliga radien från någon aktuell norm.
Vi kan inte ta hänsyn till något krav på färg på långsidor som finns i någon norm!
Vi kan inte ta hänsyn till att det kan bli hack vid modulskarvarna när gavlar från olika normer ska skruvas samman!
Mm, mm!
Den som störs av detta bör undvika denna norm och hålla sig till endast Fremo eller MMM!

Jag har länge haft en vision om att kunna länka ihop 2R och 3R med en gemensam linje där bägge systemen kan samexistera och att vi därigenom ska kunna bli fler deltagare på våra träffar, och nu när jag hamnat nere i Skåne och funnit nya MJ-vänner i modulhobbyn (både 2R och 3R) så dyker även här behovet att kunna köra på samma spår upp!
Vi har dessutom Danmark med en mängd Fremo-moduler på en brolängds avstånd från oss som vi gärna vill kunna köra tillsammans med på samma sätt som N-skalan gör vilket gör att kurvradiefrågan inte kan bli till något som är under 1 meter!

Jag har ganska klart för mig vilka tekniska krav som måste till och har en lösning på hur systemskiftet på linjen ska gå till på ett enkelt sätt vare sig man manövrerar det analogt från flera platser eller digitalt med signalsamverkan!
Det är egentligen endast hur vi ska hantera punktkontakternas uppstick i växlar som jag fortfarande går och funderar över! NEM-normens krav ligger bra till då den har en frirumsprofil som inte störs av Märklins punktkontakter med 0,6 mm uppstick i växlarna, men kanske med en rekommendation att på moduler avsedda för huvudlinjer bör ha nedsänkta punktkontakter i nivå med Rök.

Jag tänker sätta mig ner och få ner det hela på pränt och därefter bjuda in folk från MMM-2R, MMM-3R, Fremo-sverige och andra som kan tänkas ha synpunkter på hur det hela borde fungera till en dold 2R/3R-grupp som skapats för detta ändamål i svenskt modulforum. Därefter när vi gått igenom det hela och är överens så kommer det att presenteras för alla! Åtminstone är detta min förhoppning för hur det skulle kunna fungera!


Med vänlig hälsning. Eke
Användarvisningsbild
PerOlofPettersson
Inlägg: 93
Blev medlem: 2016-03-06, 16:43
Ort: Trelleborg

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av PerOlofPettersson »

Hej och välkommen hem!

Behövs det verkligen en standard till, eftersom det ändå måste harmonieras med de andra standarderna. Tycker det hade varit bättre med ett komplement eller praxis på hur man skulle kombinera de båda standarderna. Har inte lusläst de andra standarderna, utan vet bara vad som skrivits i forumet och som det verkar så är de oförenliga. Hoppas bara att vi kan hitta en lösning på problemet.
Mvh

Per-Olof

Medlem i Merg nr M2857
Också medlem i Lundarallarna
Användarvisningsbild
MickeC
Inlägg: 1874
Blev medlem: 2012-05-09, 02:13
Kontakt:

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av MickeC »

PerOlofPettersson skrev:Hej och välkommen hem!

Behövs det verkligen en standard till, eftersom det ändå måste harmonieras med de andra standarderna. Tycker det hade varit bättre med ett komplement eller praxis på hur man skulle kombinera de båda standarderna. ...
Det var det klokaste som sagts på länge :)
//Micke C - Mikael Carlsson
VMJF - FREMO
Hökerum som N-RE
Crawford Valley i americaN
Användarvisningsbild
Eke
Inlägg: 1340
Blev medlem: 2012-05-09, 02:09

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av Eke »

MickeC skrev:
PerOlofPettersson skrev:Hej och välkommen hem!

Behövs det verkligen en standard till, eftersom det ändå måste harmonieras med de andra standarderna. Tycker det hade varit bättre med ett komplement eller praxis på hur man skulle kombinera de båda standarderna. ...
Det var det klokaste som sagts på länge :)
Håller med men det verkar helt omöjligt för vissa att förstå det här med minsta gemensamma nämnare och att inte allt från bägge normerna kan implementeras när man bygger moduler som ska fungera både till MMM2R och 3R samt Fremo! Jag hade hoppats på att folk skulle kunna vara så pragmatiska att man kunde ta det som behövdes ur varje norm och att det skulle funka så. Men vissa tycker det är viktigare att framkanten är slät och att man kan använda kurvradier mindre än dom tekniskt möjliga för Fremo!
Det här med kurvradien är extra viktigt med tanke på vår närhet till Danmark när man bor i Malmö! I stockholm är väl det ett ickeproblem men inte här nere!

Mvh. Eke
Senast redigerad av 1 Eke, redigerad totalt 2016 gånger.
Användarvisningsbild
Eke
Inlägg: 1340
Blev medlem: 2012-05-09, 02:09

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av Eke »

Och, normerna är inte helt oförenliga! Vi har länge kört med blandningar av både MMM 2R, MMM 3R och Fremo på våra körningar, i princip är det bara att få upp minsta kurvradien till en meter så är vi helt kompatibla med Danmark och centraleuropa också!

Mvh. Eke
Användarvisningsbild
PerOlofPettersson
Inlägg: 93
Blev medlem: 2016-03-06, 16:43
Ort: Trelleborg

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av PerOlofPettersson »

Om det nu bara är kurvradien, så är det väl inget problem. Om nu någon vill vara med som byggt med liten kurvradie, så blir det upp till banplaneraren om denne vill ha med modulen eller ej. Hos Fremo lär de inte komma med, kanske inte ens våra med 1m radie.
Mvh

Per-Olof

Medlem i Merg nr M2857
Också medlem i Lundarallarna
Användarvisningsbild
Eke
Inlägg: 1340
Blev medlem: 2012-05-09, 02:09

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av Eke »

PerOlofPettersson skrev:Om det nu bara är kurvradien, så är det väl inget problem. Om nu någon vill vara med som byggt med liten kurvradie, så blir det upp till banplaneraren om denne vill ha med modulen eller ej. Hos Fremo lär de inte komma med, kanske inte ens våra med 1m radie.
Gärna för mig, bara glad om jag slipper sätta allt på pränt, vi kan väl snacka igenom det på lördag på "snackträffen" så vi alla är överens! Det var ju så jag tänkte från början innan en del norrifrån började bråka om radier och annat!

Mvh. Eke
Användarvisningsbild
LLJ
Inlägg: 4297
Blev medlem: 2012-05-08, 10:27

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av LLJ »

eke, det är nog bäst att du skriver ner punkter som är "skall krav" och men även listar ett antal rekommendationer som underlättar vid anslutning mot de befintliga normerna.

/Lars
Användarvisningsbild
Eke
Inlägg: 1340
Blev medlem: 2012-05-09, 02:09

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av Eke »

LLJ skrev:eke, det är nog bäst att du skriver ner punkter som är "skall krav" och men även listar ett antal rekommendationer som underlättar vid anslutning mot de befintliga normerna.

/Lars
Vill diskutera igenom detta med kompisarna i Malmö först! Vet inte om det finns intresse för en ny norm! Kanske vi som är berörda i Malmö kan lösa det internt!
Det är ju inget kul att lägga ner en massa jobb som bara ifrågasätts av folk som inte inser våra behov här söderut!
Hör av mig efter nästa helg!

Mvh. Eke
Användarvisningsbild
LLJ
Inlägg: 4297
Blev medlem: 2012-05-08, 10:27

Re: 2R/3R-norm avsiktförklaring!

Inlägg av LLJ »

Oavsett, så är det nog bra att ni har något nedskrivet internt så att alla vet vad som fungerar och man slipper göra om i onödan ;)

/Lars
Skriv svar

Återgå till "Allmänt H0"