Svenskt Modulforum

Peter
Bra skisser, men jag tror ändå att Mikael har rätt i att det blir knasigt med olika lägen, hur gärna jag än vill.
Däremot kan vi bestämma att läge B osv finns, men byggherren måste tillhandhålla övergång till standardläget.
På så vis kan du och jag och flera, bygga var sin modul med läge B och bygga ihop våra moduler direkt.
I respektive ände sätts en övergångsmodul ala Mikaels 48x48 och vips så är vägen tillbaka i mitten.

PelleManfredsson skrev:Peter
Bra skisser, men jag tror ändå att Mikael har rätt i att det blir knasigt med olika lägen, hur gärna jag än vill.
Däremot kan vi bestämma att läge B osv finns, men byggherren måste tillhandhålla övergång till standardläget.
På så vis kan du och jag och flera, bygga var sin modul med läge B och bygga ihop våra moduler direkt.
I respektive ände sätts en övergångsmodul ala Mikaels 48x48 och vips så är vägen tillbaka i mitten.

Låter bra! Jag har ett modulprojekt snurrandes i huvudet där en väg ingår, och där är läge B nästan ett krav för genomförandet!

Mvh. Peter

Förslag till 1.0
Jag vet inte om jag fattat allt rätt med MMM låg- och normalprofil men vi utgår från lågprofilen eller?
Nåt sånt här kanske vi kan enas om. Vi behöver antagligen ändra och lägga till och dra ifrån, men nånstans ska man ju börja.

Du får ändra rubriken då dels Modul Syd inte förvaltar egna normer, dels Modul Syd är en förening och medlemmarna inte kan författa saker och ting i föreningens namn utan skriftlig tillåtelse från styrelsen.

Om MMM normen skall användas som referens, bör vilken version anges t.ex. MMM2R rev 2.1

/Lars

@Lars
Det var inte tanken att gå förbi någon i hela föreningen.
Kan inte styrelsen anta en standard?
Som jag skrev så är detta ett förslag. Självklart kan vi hitta på ett annat namn på standarden.
MMM-normen ska givetvis vara rev2.1
2R eller 3R kvittar ju då inte bilarna berörs av det.

Jag kom på att jag missat höjden på vägen.
Kom med fler synpunkter

PelleManfredsson skrev:@Lars
Det var inte tanken att gå förbi någon i hela föreningen.
Kan inte styrelsen anta en standard?
Som jag skrev så är detta ett förslag. Självklart kan vi hitta på ett annat namn på standarden.
MMM-normen ska givetvis vara rev2.1
2R eller 3R kvittar ju då inte bilarna berörs av det.

Jag kom på att jag missat höjden på vägen.
Kom med fler synpunkter

Om du läser i stadgarna för Modul Syd så står det att man inte förvaltar några normer.
Det hindrar dock inte att någon eller några medlemmar skapar en norm, bara den inte benäms på ett sätt att det kan missförstås att det är en norm framtagen och förvaltas av Modul Syd.

Vilken norm som avses har betydelse då MMM2R och MMM3R inte säkert uppdateras samtidigt. Även skillnader i gavelprofiler kan förekomma då 3R tar hänsyn till C-räls profilen även om hålbilden är lika.

/Lars (lite petimeter)

PelleManfredsson skrev:MMM-normen ska givetvis vara rev2.1

Hmm....jag tycker nog att även tidigare rev. av MMM-normen ska ingå!
Dubbelspåret flyttades ju i rev 2.1 och kommer i konflikt med den centrerade vägbanan, däremot i den tidigare normen så ligger det extra spåret när det är dubbelspår utanför läge A mot långsidan och då funkar det med centrerad vägbana!

Det projekt jag funderar på kommer att byggas med den äldre revisionen som bas!
Det finns ju också många redan bygda moduler enligt tidigare revision och vill man komplettera dom måste man ju bygga enligt den tidigare revisionen också, åtminstone i dubbelspårsfallet!

Mvh. Peter

LLJ skrev: Vilken norm som avses har betydelse då MMM2R och MMM3R inte säkert uppdateras samtidigt. Även skillnader i gavelprofiler kan förekomma då 3R tar hänsyn till C-räls profilen även om hålbilden är lika.

/Lars (lite petimeter)

Hur kan gavelprofilen ändras av C-rälsen? Möjligtvis under banvallen på färdiga gavlar för C-räls, men det kan ju knappast påverka den färdiga modulens profil!
Och om denna vägnorm får genomslag i MMM och ModulSyd så borde väl hänsyn tas till denna även om 2R och 3R inte uppdateras samtidigt?

Mvh. Peter

Peter, jag menar att man skall ange vilket norm man har som ref, så att det inte uppstår oklarheter.

/Lars

@Lars
Intressant nära överträdelse mot stadgarna från din sida tidigare i tråden med hänvisningen till norm i ModulSyd
...
Hur är det med alla de som kör FCS i MMM?
Jag är inte inne på andra MJ-Forum. Diskuterar man på liknande sätt som vi gör?
Finns det något bestämt(Norm eller dylikt) där?
Vid sökning via google hittar man lite byggen men inget om någon standard.
Kör dom kanske mest på de egna modulerna och behöver aldrig tänka på kompabilitet?
Många frågetecken men man undrar ju.