Svenskt Modulforum

kasoe skrev: ↑2018-10-02, 07:53 Hmmm, Alexander... Jag kände ändå jag ville lägga mig i lite här...

Jag tycker du drar lite för stora växlar på ModulSyds regel om "inte förvalta någon modulnorm", det är nog bara det som står som avses. Att där också inkludera "trafikspel" är nog inte avsikten med den regeln. När den skrevs så hade vi inte så stor koll på vad trafikspel var. Därmed inte sagt att det kan komma att behövas någon sorts överenskommelse kring det, men jag tror det går att lösa utan att skapa regler... Om det kommer upp "krav" att föreningen ska förvalta någon sorts trafikspels reglemente får det tas upp till diskussion den dagen, men nu tycker jag man kan avgränsa denna skrivning till enbart "modulnorm".

.....

/Anders Ö

Ja det var det som var min poäng, att det inte finns något "trafikspelsreglemente", men det kanske inte framgick.
Använde skrivelsen från stadgarna för att exemplifiera då jag uppfattat det som tydligt att Modulsyd inte vill/ska ha några krav på norm eller standard, just för att främja modulrallandet generellt.

Och när då både Stefan och Daniel poängterar att inom Modulsyd är det Flm 6511 om gäller i trafikspel så blir jag förvånad. (Notera här att Flm 6511 på DreamTrack är en annan fråga)
För det innebär ju att det de facto finns en outtalad norm/reglemente från Modulsyds sida om koppel i trafikspel.

Av erfarenhet av andra sammanhang är outtalade förväntningar och normer något som på sikt förstör mer än de tillför. Och i värsta fall kanske faktiskt skapar bubblor och klubbar för inbörde beundran.
SPECIELLT viktigt är detta i sammanhang där det är ett inflöde av nya människor.

kasoe skrev: ↑2018-10-02, 07:53 ... Därmed inte sagt att det kan komma att behövas någon sorts överenskommelse kring det, men jag tror det går att lösa utan att skapa regler...

Det finns olika sätt att hantera dylika frågor, men tydlighet och så få gråzoner som möjligt tror jag är det bättre sättet att göra det på.

Kraven för DreamTrack 2019 rörande bland annat koppel, men även hjul och lite annat finns här: https://www.dream-track.se/bana-och-teknik/

För det innebär ju att det de facto finns en outtalad norm/reglemente från Modulsyds sida om koppel i trafikspel.

Jag ser inte att det finns en "outtalad norm/reglemente" när det gäller 6511, det är en "uttalad och väl kommunicerad rekommendation"... Skillnad där...

Men kanske det är en tolkningsfråga som är upp till läsaren/lyssnaren... Men jag har hört en uttalad "rekommendation", sen kanske det kan formuleras olika av olika personer.

/Anders

Lite mer input till koppeldiskussionen.

Jeco-koppel
Kopplar inte mot 6511 då avståndet mellan bygel och tryckplatta är för kort. NEM 360 säger minst 3,0 mm. Jeco kopplet har 2,3 mm. Kopplet kommer från ett Du.

Märklin kortkoppel
Kopplar bara tillförlitligt med 6511 om Märklinkopplets bygel är under 6511-kopplets bygel.

Roco universal
Kopplar bara tillförlitligt med 6511 om bygeln för Roco universal är under 6511-kopplets bygel. Risk finns fortfarande för att 6511 glider ur öppningen i universalkopplet.

Teoretiskt sett är risken stor att Roco universal släpper på grund av den öppna bygeln men jag har inte lyckats provocera fram det genom att köra genom många kurvor. Det har inte vid något försök vägrat koppla, utan kopplat lika mjukt som 6511 mot 6511.
Jag var först lite tveksam till att sätta en OBK-koppelkrok framtill på E-loket eftersom det kunde koppla av mot Roco universal men det har aldrig skett i praktiken.
Jag kan inte se något rationellt argument mot Roco universal i persontåg.
Vad har ni emot kortkoppel? Jag tycker det är en av de stora förbättringarna inom mj sedan jag var barn jämte digitaliseringen och trådlös kontroll.

Staffan

Staffan: Vi är många som har upplevt problem med Roco universal koppel på modulträffar. Att du inte har upplevt problem må vara hänt, men vi är många som har upplevt det.

Jag kör nästan aldrig på H0 då jag har gått över till americaN, men för ett par år sedan körde jag ett tåg på H0 och hade återkommande problem med tappade vagnar i tåget pga Roco universal koppel och snäva kurvor.

För heltåg och fasta vagnstammar är det fritt fram för valfritt koppel. För vagnar som ska rangeras, oavsett om det är godståg eller persontåg, rekommenderas 6511.

Lite mer information om ett par bygelkoppel.

NMJ
Förutom fjäderbelastningen (vilken går att ta bort) så har NMJ-kopplen ytterligare ett problem. Enligt NEM 360 ska kopplets vertikala tryckyta börja 1 mm under referenshöjden (~ bygels underkant). NMJ-kopplens tryckyta börjar i referenshöjden, och den är dessutom konkav. Detta gör att bygeln hos ett koppel som ligger lite lägre än NMJ-kopplet går mot tryckytan och bygeln trycks inte uppåt utan snarare nedåt. Resultatet blir att kopplen inte kopplar automatiskt.

Okänt, ev Roco
Det här bygelkopplets tryckyta börjar 2 mm under referenshöjden. Det gör att tryckytan blir ganska liten vilket kan bli problem då man trycker vagnar.

/Erik

StaffanWiman skrev: ↑2018-10-04, 07:54 Teoretiskt sett är risken stor att Roco universal släpper på grund av den öppna bygeln men jag har inte lyckats provocera fram det genom att köra genom många kurvor. Det har inte vid något försök vägrat koppla, utan kopplat lika mjukt som 6511 mot 6511.
Jag var först lite tveksam till att sätta en OBK-koppelkrok framtill på E-loket eftersom det kunde koppla av mot Roco universal men det har aldrig skett i praktiken.
Jag kan inte se något rationellt argument mot Roco universal i persontåg.
Vad har ni emot kortkoppel? Jag tycker det är en av de stora förbättringarna inom mj sedan jag var barn jämte digitaliseringen och trådlös kontroll.

Staffan

Hvordan fungerer det å koble fra mellom to vogner med Roco universalkobling ved hjelp av en grillpinne Får man enkelt løftet de nødvendige delene der ?
I Kolding i fjor kjørte vi med opp til 4 meter toglengder. Jeg vil tro problemet med koplinger som släpper øker med toglengde som jo medfører økt vekt og belastning på koppel

Det er ingen i FREMO-miljøet som har noe i mot Rocos universalkobling eller annen kortkopling internt i en fast personvognstamme. Det må i så fall være betjeningen på skyggestasjonen som kanskje skal kople fra hverandre vognstammen for å legge den til side til senere bruk. De vil jo gjerne ha koplinger som er lette å koble fra for hånd og det er jo også i materielleiers interesse for å redusere risikoen for skader på materiellet.

For godsvogner som skal kobles til og fra mange ganger i løpet av treffet er derimot ikke kortkopling noen god løsning

MvH
Eirik

En annen ting jeg undrer på:
Siden jeg ikke har universalkoppelet selv kan jeg kun basere meg på utseendet. Kopler det lett i kurver? Ut fra hvordan det ser ut virker det som det krever rettstrekning for å kople lett.

Nu har jag testat att koppla av med grillpinne, vilket jag aldrig gjort tidigar. Det gick bra med den reservationen att det ju är ett kortkoppel som ju gör att det kan vara svårare att komma åt. Bygeln hamnar ju bakom bufferten.
Tror inte det kopplar så bra i kurvor. Det går kanske med 6511?
Sedan än en gång: jag vill rekommendera Roco universal endast till persontåg, som ju inte rangeras så mycket. Oftast endast rundgång av lok, till- eller frånkoppling av en sovvagn någon gång.
Nu har man väl oftast olika lok för person- och godståg, så man skulle mycket väl oftast kunna ha olika koppel för de olika tågslagen. Dessutom fungerar ju Roco universal oftast bra även mot andra koppel.
Detta alltså av estetiska skäl. På de flesta andra punkter verkar ju Fremo vara väldigt noga med utseendet...

Tror de flesta inte håller med mig men även vet vad jag tycker, så jag ska inte tjata mera om detta

Med vänliga hälsningar till alla mj-vänner!

Staffan