Svenskt Modulforum

Qrt skrev: Då projektet för mig är något virtuellt, jag inte störs av bilutrymmen eller sådant, så svarar jag bara på vad jag ser i skissen.
Då ser jag
- att skarvarna ligger "rätt".
- att Lars har värnat driftsäkerheten och motstått förslaget att bygga ihop växlarna utan mellanskena.
- att till vänster om centrumdelen består möjligheten att välja vilken av de två delarna eller båda som ska användas.
- att den möjligheten nu är bortritad för de båda högra delarna i och med att utdragsspåret har fått en kurva uppåt.
Därigenom försvinner möjligheten att byta plats på modulerna och ge pendeltågsstationen ett tredje spår med in och utfart. (Jag hoppas jag uttrycker mig begripligt).
/Curt

Anledning till att jag böjde utdragsspåret var för att inte få det precis vid plattformskanten.
Varianten att byta plats på de två högra sektionerna har jag inte tänkt på. Om man drar utdragsspåret rakt och ända fram till högerkanten så går det.
Att samtidigt få ett extra plattformsspår är både bra och dåligt. Om det står ett tåg där så blockerar man hela terminaldelen. Men samtidigt kan man merutnyttja spåret.

Var det detta du menade Curt?

/Lars

Ledsen, jag skrev in ändringar i min text som nog besvarar din fråga.

Ja jag ser möjligheten att genom skifte av de två högra modulerna samt ett enkelt byte av centrala dekorationsdetaljer ge terminalen ett alternativt liv som nav i pendeltågstrafik.
Om man inte ska ha fullständigt skalalånga tåg så kan man i det fallet utelämna den vänstra mittdelen.

Oavsett om modulen är dekorerad som pendeltågscentrum eller timmerterminal får Toni här en alldeles egen parkerings och uppackningsbangård för de tåg han vill sätta in eller ta ur trafik.
Detta till skillnad från stationsmoduler eller vanliga bangårdar där nästan alla spår förutses ingå i den gemensamma trafiken.

/Curt

Förebilden:
PS vill ni spåna vidare så kan kanji fördjupa sig i VAR exakt på modulerna och efter linjerna som signaler lämpligen placeras? (Påminner då ånyo om att växlar inne i terminal och rundgång blir manuellt manövrerat av lokföraren, en i taget, så där behövs inga signaler)

Om utdragsspåret till höger har en kurva så kan man fundera på om det går att lägga det så det passar MMM-standardens spårläge. Då kan man ge banplaneraren lite större handlingsutrymme i vissa situationer om modulen längst till höger tas bort och man ansluter andra moduler istället, t ex en 337 mm MMM dubbelspårsmodul och en 190mm MMM enkelspårsmodul. Med 190mm enkelspårsmodul avses en modul som är 190 mm bred i gaveln (50+140 = 190), som gör att man kan ansluta två moduler parallellt, t ex två kurvor som svänger av åt två olika håll för att skapa en förgrening av linjen. (337 = 280 + 57mm för dubbelspårsmodulen)

Samtidigt så går man ju då ifrån känslan av en kombiterminal med utdragsspår, så bara för att det går så är det inte nödvändigtvis bra.

LLJ skrev:Att samtidigt få ett extra plattformsspår är både bra och dåligt. Om det står ett tåg där så blockerar man hela terminaldelen. Men samtidigt kan man merutnyttja spåret.

Plattformsspåret är ju för tåg som högst tillfälligt stannar på stationen för att släppa på och av passagerare och då borde det inte vara något problem. I Växjö har Öresundstågen ankomst och avgång samma minut.

Med vänlig hälsning
Daniel

Den platsen känner jag igen, passeras dagligen. Om du gör den, som jag hoppas, kanske ska namnet vara Uggleboda. Södra växelpaketet in på området från linjen heter Uggleboda och norra utfarten bortom plattformarna heter Krogsta. Spårplanen ser bra ut och intressant, hoppas den blir av.

Niklas

Niklas skrev:Den platsen känner jag igen, passeras dagligen. Om du gör den, som jag hoppas, kanske ska namnet vara Uggleboda. Södra växelpaketet in på området från linjen heter Uggleboda och norra utfarten bortom plattformarna heter Krogsta. Spårplanen ser bra ut och intressant, hoppas den blir av.

Niklas

Vi får se... Den kan ju heta Rosersberg också?

En annan sak som står låååångt fram i planerna är ju att scratch-bygga en kran-modell likt den på bilden ovan att ha över spåren (ska dock bara vara för syns skull och inte fungera).
LLJ, detta förklarar också varför jag inte behöver ha något normalt CC spåravstånd inne i terminalen, då kranen ju betjänar containers "från luften".

Vi får se... Den kan ju heta Rosersberg också?

Fast Uggleboda låter så mycket rolige är det formella Rosersberg.

Ur kompostvagnen en notis om området.

http://www.postvagnen.com/forum/index.p ... &id=791620

Niklas

fs_toni skrev: En annan sak som står låååångt fram i planerna är ju att scratch-bygga en kran-modell likt den på bilden ovan att ha över spåren (ska dock bara vara för syns skull och inte fungera).
LLJ, detta förklarar också varför jag inte behöver ha något normalt CC spåravstånd inne i terminalen, då kranen ju betjänar containers "från luften".

Våra händer är fortfarande stora, så avståndet mellan spåren bör fortfarande vara så stort att man inte spårar ur fordon på spåret bredvid nära man lastar/lossar containers/trailers för hand.

/Lars

Klokt skrivet.
Defensivt designade moduler minskar mängden frustration och olyckliga händelser vid modulträffarna.
/Curt

Murphys lag.