2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Allmänt om H0
Användarvisningsbild
pcederstrand
Inlägg: 377
Blev medlem: 2012-05-09, 02:25
Ort: Stockholm

2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av pcederstrand »

Mycket planerande för 2R/3R moduler nu, JÄTTEKUL ... MEN jag måste lägga in en BRASKLAPP som ingen annan verkar ha tagit upp.

INGA punktkontakter får sticka upp ovanför r.ö.k för att kunna köra 2R grejor på dessa spår !!!!


Anledning 1) NEM normen för 2R räls tillåter inget ovanför r.ö.k. dock så får inget på rullande sticka ner närmare än 2 mm någonstans (förutom hjulprofilen) men
många 2R modeller är gjorda för att kunna ha ex. plogar på "skalenlig" höjd dvs mindre än 1 mm ovan rök.
(hur många 3R modeller har inte varit tvungna att fila på plogarna?)

Anledning 2) Annan norm. H0 Kadeekoppel får ha sina krokar ner till endast 0,8 mm (1/32") över RÖK.


Alltså används C eller K-rälsväxlar så måste punktkontakterna filas ner och någon sorts omkoppling användas vid 3R för att strömsätta korsande rälen.
Annars kan inte vanliga standard normenliga 2R fordon köra på dessa bandelar iallafall.


peterc
mvh /peterc
Användarvisningsbild
Eke
Inlägg: 1340
Blev medlem: 2012-05-09, 02:09

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av Eke »

Jo, har funderat på detta och är inne på samma linje!
Dock så finns ganska många 2/3R moduler där ute som har märklinväxlar så problemet är inte jättestort, dom flesta 2R lok funkar i C-växlar.
En gång har jag fått problem när ett av mina EL16-lok hakade i en C-växel!
Tänkte testa att modifiera en slank C-växel och har även en Pecoväxel hemtagen som ska förses med punktkontakter från slaktad M-räls, båda ska få den korsande rälen ihopkopplad med punktkontakterna! Borde även öka driftsäkerheten i ren 3R drift också, det är ju relativt vanligt att märklinlok kortsluter i dom slanka växlarna!

Mvh. Eke
Användarvisningsbild
LLJ
Inlägg: 4297
Blev medlem: 2012-05-08, 10:27

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av LLJ »

Detta med att inte sticka upp ovanför r.ö.k. gäller inte bara 3R utan även spår provisoriskt fastskruvat med montageskruv. Annan skruv borde väljas eller så får modulen inte vara med.
Det finns t.ex. små rälsskruv från Piko som man kan fästa genom sliprarna. Kräver oftast förborrning i materialet under spåret för att man inte skall slita sönder skruvskallen när man drar i skruven. Men skruven syns sedan knappt.

@Peterc: Används Kadee mycket inom MMM? På europeiska fordon anser jag inte att de hör hemma. (untantag koppelvagnar mot bredspåriga fordon samt malmbanefordon)

/Lars
StaffanWiman
Inlägg: 785
Blev medlem: 2012-05-09, 02:18

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av StaffanWiman »

Kadeekoppel är inget större problem. Någon enstaka vagen kan ta i. Då får men böja upp slangen lite eller kapa den den bit.
I och för sig fel utseende, men ändå trots allt diskretare än alla de andra vanliga koppeltyperna.

Staffan
Användarvisningsbild
pcederstrand
Inlägg: 377
Blev medlem: 2012-05-09, 02:25
Ort: Stockholm

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av pcederstrand »

Erbert/Herei punktkontakterna finns ju både som zick-zack banden och som lösa enstaka punktkontakter och det som bör användas med främst Peco räls. (men som sagt inte för att lyfta släpskon över)
Iallafall Pecos punktband är ju värdelöst på alla sätt, ljud, utseende och driftsäkerhet.

Det sitter väl Kadee på både malmvagnar och rälsbussar (även om en del är H0n3 storlek)
Och visst kan man böja upp dom men standard och koppelmallen säger 0,8 mm över rök.
Och jag har för mig att det funnits minst 4-5 både Jeco och Rocos lok senaste åren som haft plogar som legat precis över rök, Iofs. slår dom även i modulskarvar "som halkat ner" efter 1-2 dagars körning.

Hur långt upp sticker de högsta punktkontakterna på C och K? Säkert olika på olika radier?

Ja visst blir det bättre med strömsatt korsande räl och det är ju andledningen till att Märklin aldrig gjort några slankare kurvor för det går inte (för små sidomarginaler) när släpskon måste lyftas. Och det är ju krånligt att strömsätta korset och angränsande korsningsdelar med olika poler beroende på väg och ännu krångligare om de olika bitarna ska kunna samma för 2R sen också.


Men även om det inte setts några större problem för någon enstaka så bör vi inte standardisera något som inför begränsningar för all framtida kommande rullande material.

peterc
mvh /peterc
UBJ
Inlägg: 761
Blev medlem: 2013-09-06, 17:36

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av UBJ »

Frågan är dock om vi inte borde ändra i standarden och kräva att plogar och dylikt ligger minst en mm över rök.
Inte för att underlätta 2/3r utan för att vara ärliga när det gäller vad som kan köras på 2rbanan.
Lok med låga plogar kör ohjälpligt fast i någon modulskarvarna och kan i värsta fall skadas.

Efter alla dessa år så måste vi inse vilka begränsningar som finns i modulbanan och kommunicera detta till nya modulbyggare.
Jag tror inte att man kan få till ett spårläge som funkar med dom mest extrema modellerna, tyvärr får man nog acceptera att någon promille av modeller inte funkar i en modulbana.

Mvh UB
Användarvisningsbild
pcederstrand
Inlägg: 377
Blev medlem: 2012-05-09, 02:25
Ort: Stockholm

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av pcederstrand »

men det är väl svårt att ändra Roco, Jeco, NMJ och deras inställningar plus alla som bygger mässingsmodeller.

Skarvar mellan moduler SKA ju absolut inte ha nivåskillnader. Bör ju alltid kollas och justeras inför varje dags körning eftersom vi vet att dom glider ibland. (vilket väl nästan aldrig görs)?
Och att inte något bör sticka upp ovanför r.ö.k. är väl ett enkelt och rimligt krav vid något sån ny företeelse som bygge av det som ska kallas 2R/3R kompatibla moduler.
mvh /peterc
Användarvisningsbild
daniel
Inlägg: 3545
Blev medlem: 2012-05-08, 10:15

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av daniel »

Det kan vara lämpligt att skriva in i standarden en rekommendation om att plogar och koppel och annat bör ha en frigång på 1 mm över RÖK, men att det inte är något krav. Samtidigt som jag helt håller med PeterC.

Med vänlig hälsning
Daniel
Lokstallslasse
Inlägg: 85
Blev medlem: 2014-01-18, 10:05

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av Lokstallslasse »

När det nu redan finns en uppsjö normer tycker jag inte att vi skall hitta på ändå fler.

Jag antar att PeterC syftar på NEM 301 som anger 2 mm fritt över RÖK.

Sen har vi NEM 360 som tillåter att standardkoppel (bygel-) får sticka ner max till 1 mm över RÖK!

Enligt NEM 340 (för 3R) skall mittledaren befinna sig mellan 1,8 mm under och 0,6 mm över RÖK, Alltså är minsta tillåtna avstånd mellan koppel och mittledare 0,4 mm. Följer man då amerikansk norm för Kadee blir ju fritt spelrum endast 0,2 mm. Vem anstränger sig att justera koppel med den noggrannheten?

Om en plog eller annan del på ett fordon hänger ner mer än 2 mm. följer det ju inte befintliga normer! Då räcker det ju med att fixa till fordonet enligt NEM.

Om sedan Märklin följer NEM 340 när det gäller mittledaren tvivlar jag på.
Det är väl där vi i första hand bör kräva och kolla upp att alla växlar som är avsedda att användas både som 3R och 2R följer NEM 340 dvs piggarna inte får sticka upp mer än 0,6 mm. Det bör ju även gälla ev. ren 3R körning.
Lars-Erik Larsson
--------------------
Medlem bl.a. i SMJ http://www.smj.org/, MMM http://www.geocities.com/malarmodulmote/ och ModylSyd http://www.modulsyd.se/
Kör i första hand svenskt 80-tal, 2-R DCC
Användarvisningsbild
Eke
Inlägg: 1340
Blev medlem: 2012-05-09, 02:09

Re: 2R / 3R kompatibla moduler - puko krav?

Inlägg av Eke »

Nu sitter jag i ett helt punktkontaktfritt hus på skånska västkusten, kan någon med tillgång till en slank C-växel kolla hur långt över rök piggarna ligger? Har för mig att det inte sticker upp så mycket! Även om det finns en norm som säger 1,8 mm så är det ju inte relevant för oss, den normen kan ju grunda sig på väldigt gammalt spårmatetial! Det som är intressant för oss är väl slanka C-växlar och möjligtvis vissa K-växlar. Ombyggda Pecoväxlar får man själv ta ansvar för höjden på piggarna! Och det som klarar normen för kopplens nedhäng borde väl kunna godkännas även om det är positivt om det kommer ner i nivå för rök för dom som orkar bygga om!
Mitt eget EL16 lok som hakade fast i en C-växel hade nog plogen lite lågt hängande i ena änden då andra lok med samma plog inte hade samma problem!

Mvh. Eke
Skriv svar

Återgå till "Allmänt H0"