Fundering om standarden stämmer
-
- Inlägg: 186
- Blev medlem: 2018-03-05, 20:34
Fundering om standarden stämmer
Jag satt och spårplanerade och räknade då på olika mått.
Då insåg jag att det fria rummet är ju 60 mm brett, dvs 30 mm åt varje håll från spårmitt.
Ett dubbelspår skall ju då ha 60 mm mellan spårmitt för att följa fria rummet, och inte 57 mm som standarden säger.
Eller tänker jag fel bland alla siffror?
Obs, jag har inte en tanke på att standarden skall ändras, utan mer om det finns något undantag med fria rummet för dubbelspår eller man ”aldrig tänkt på det men det har alltid funkat ändå”?
Då insåg jag att det fria rummet är ju 60 mm brett, dvs 30 mm åt varje håll från spårmitt.
Ett dubbelspår skall ju då ha 60 mm mellan spårmitt för att följa fria rummet, och inte 57 mm som standarden säger.
Eller tänker jag fel bland alla siffror?
Obs, jag har inte en tanke på att standarden skall ändras, utan mer om det finns något undantag med fria rummet för dubbelspår eller man ”aldrig tänkt på det men det har alltid funkat ändå”?
-
- Inlägg: 159
- Blev medlem: 2015-11-14, 18:18
Re: Fundering om standarden stämmer
60mm gäller för kurvor medan det för övriga spår gäller 48mm.
/ Henrik Maude
barnbarns barn till Ivan Öfverholm
barnbarns barn till Ivan Öfverholm
-
- Inlägg: 186
- Blev medlem: 2018-03-05, 20:34
Re: Fundering om standarden stämmer
Ja, det finns ju dubbelspårskurvor.Henrik Maude skrev: ↑2023-06-08, 23:18 60mm gäller för kurvor medan det för övriga spår gäller 48mm.
Re: Fundering om standarden stämmer
Jag vet inte varför måtten är olika men kanske har man avrundat uppåt?
Oavsett så är båda dom här måtten väl tilltagna med tanke på dom stora kurvradierna.
Dom stora tillverkarna har ju ungefär samma avstånd mellan spåren även med sina skarpare kurvradier (som dom brukar kalla r2 och r3).
Oavsett så är båda dom här måtten väl tilltagna med tanke på dom stora kurvradierna.
Dom stora tillverkarna har ju ungefär samma avstånd mellan spåren även med sina skarpare kurvradier (som dom brukar kalla r2 och r3).
-
- Inlägg: 159
- Blev medlem: 2015-11-14, 18:18
Re: Fundering om standarden stämmer
Jo. Det är jag väl medveten om. Frågan är hur snäva kurvor som krävs för att överhänget på en vagn överstiger 3cm från skenans mitt. Troligtvis krävs det ganska snäva radier för att så ska ske.Per Widell skrev: ↑2023-06-09, 07:45Ja, det finns ju dubbelspårskurvor.Henrik Maude skrev: ↑2023-06-08, 23:18 60mm gäller för kurvor medan det för övriga spår gäller 48mm.
Men helt klart nått som bör ses över vid en framtida uppdatering av normen.
/ Henrik Maude
barnbarns barn till Ivan Öfverholm
barnbarns barn till Ivan Öfverholm
-
- Inlägg: 186
- Blev medlem: 2018-03-05, 20:34
Re: Fundering om standarden stämmer
Ja, man kan väl säga att det är ett räknefel men med alla marginaler och få snäva dubbelspårskurvor så är det inget fel som påverkas i realiteten.
Re: Fundering om standarden stämmer
Per, jag är osäker på vilken spec med fria rummet du läser.
Spåravstånd enl NEM normerna har tabeller för vad som gäller i kurva, se NEM 112 och 103 => H0 vagntyp C (l=313mm) är innersta minsta radie för 57mm c-c till r550. Men det gäller väll europeisk lastprofil. Var länge sedan jag rotade i detta men jag vet att det är på gränsen i min dubbelspårskurva Skarpsväg som är r580 i innerspår om jag kommer ihåg rätt. Har provat den med långa moderna svenska personvagnar och det funkar.
Men håller man radierna över r1000 så ska inte 57 c-c vara ett problem.
Andra får gärna säga emot och jag säger fel. Var ett tag sen jag tittade på detta.
Normerna hitta du här https://www.morop.org/index.php/en/nem-the-norms.html
Spåravstånd enl NEM normerna har tabeller för vad som gäller i kurva, se NEM 112 och 103 => H0 vagntyp C (l=313mm) är innersta minsta radie för 57mm c-c till r550. Men det gäller väll europeisk lastprofil. Var länge sedan jag rotade i detta men jag vet att det är på gränsen i min dubbelspårskurva Skarpsväg som är r580 i innerspår om jag kommer ihåg rätt. Har provat den med långa moderna svenska personvagnar och det funkar.
Men håller man radierna över r1000 så ska inte 57 c-c vara ett problem.
Andra får gärna säga emot och jag säger fel. Var ett tag sen jag tittade på detta.
Normerna hitta du här https://www.morop.org/index.php/en/nem-the-norms.html
-
- Inlägg: 186
- Blev medlem: 2018-03-05, 20:34
Re: Fundering om standarden stämmer
Tompa, det är MMM standarden paragraf 5.6 fria rummet figur 7 visar bredd 60 mm. En tydlig bild för fria rummet i kurvor.
https://www.malarmodulmote.se/wp-conten ... 2R-2.3.pdf
Re: Fundering om standarden stämmer
Ahh, ok. Har inte tänkt på det. Ja det kan kräva en förklaring.Per Widell skrev: ↑2023-06-09, 19:50Tompa, det är MMM standarden paragraf 5.6 fria rummet figur 7 visar bredd 60 mm. En tydlig bild för fria rummet i kurvor.
https://www.malarmodulmote.se/wp-conten ... 2R-2.3.pdf
-
- Inlägg: 186
- Blev medlem: 2018-03-05, 20:34
Re: Fundering om standarden stämmer
Som sagt inget som ger fel, bara jag som inte kan låta bli att räkna detaljerat.Tompa skrev: ↑2023-06-09, 20:40Ahh, ok. Har inte tänkt på det. Ja det kan kräva en förklaring.Per Widell skrev: ↑2023-06-09, 19:50Tompa, det är MMM standarden paragraf 5.6 fria rummet figur 7 visar bredd 60 mm. En tydlig bild för fria rummet i kurvor.
https://www.malarmodulmote.se/wp-conten ... 2R-2.3.pdf